Sagt es doch einfach, wie es ist: Wir haben euch angelogen! Werbefinanziertes Privatfernsehen ist eine einzige große Lüge!
Ich scheue mich ja vor so reißerischen Überschriften, aber das schlägt dem Fass den Boden aus, wenn man den Meldungen von heute glauben schenken darf (und wer zweifelt noch daran?), diese Dreistigkeit. Ich muss hier mal meiner Meinung Luft verschaffen!
Sagt es doch einfach: Wir verarschen euch und ihr könnt kein Wort unserer Dementis glauben, weil Dementis einfach nur dazugehören, und wir doch immer nur eines wollen: Wir wollen noch mehr Mittel und Wege um an euer Bestes zu kommen, euer Geld. Und ihr könnt nichts dagegen machen, weil wir uns längst alle einig sind und wir es einfach tun können. Ätsch! (Und die Politik haben wir auch im Sack)
Es kommt genau so, wie das die Spatzen schon von den Dächern pfiffen und es trotzdem dementiert wurde.
Und auch ich schrieb es genau so damals schon am 1. März 2006 unter dem Titel »Alle nur 1,20 m groß im Medien-Biz – Die Gebührenpflicht im Privatfernsehen kommt« mit Bezug wiederum auf einen Artikel vom 30.11.2005 (wobei man fairerweise noch sagen muss, dass die Dementis vor allem von ProSiebenSat.1 kommen, die sich aber heute noch nicht zur Verschlüsselung bekennen; siehe unten)
Und wenn ich Lüge sage, dann ist es mir egal wer nun genau wann was gesagt oder dementiert hat. Denn die große Lüge ist die Illusion des werbefinanzierten Privatfernsehens an sich. Es kommt nämlich, was kommen musste bei der bekannten Gier der Konzerne: Das angeblich rein werbefinanzierte Privatfernsehen, diese Ikone der modernen Medienlandschaft, die Inkarnation der Segnung der Informationsfreiheit dreht euch Millionen von SAT-Empfängern, die ihr euch hässliche Schüsseln auf’s Dach geklebt und neue Buchsen im Haus montiert habt, im Glauben nun frei empfangbares Fernsehen sehen zu können, einfach das Lichtlein aus – und das liest sich dann so: “Die digitalen Signale der Sender RTL Television, VOX, RTL II, Super RTL und n-tv sollen zum Signalschutz verschlüsselt ausgestrahlt werden. Zur Entschlüsselung der Programme benötigen die Zuschauer einen geeigneten Digitalreceiver und eine entsprechende Smartcard.” (aus der Pressemitteilung von RTL via Golem.de)
Im Ergebnis soll man erstmal einen kostenpflichtigen Dienst buchen, der Dienst, der ‘nur’ wieder entschlüsselt was verschlüsselt wurde – plus die Anschaffung der Hardware natürlich. Aber das – und das ‘verspreche’ ich euch – ist nur der erste Schritt. Es ist der Fuß in die Tür, die Einführung einer Möglichkeit endlich abzurechnen. Denn hat man erstmal den Fuß in der Tresortür des Kunden, dann werden sich Mittel und Wege finden, aus dem Bächlein einen sprudelnden Quell weiterer Einkünfte zu machen. Alles dann nur eine Frage einer guten Markteinführung mit Freimonaten und vielen Versprechungen. – “Etikettenschwindel” nennt das zu Recht ARD und ZDF.
Ich sag es hier schon mal in aller Deutlichkeit: NEIN
Wenn nicht wirklich Gravierendes passiert, dann werde ich mich weigern so lange ich kann. Euer Programm ist sowieso so schlecht, darauf kann ich auch getrost verzichten.
Und wer sich nun genüßlich zurücklehnt mit seinem DVB-T, dem sei dieser SPON-Artikel anempfohlen, und wer sich seines Kabels nun sicher ist: Keine Sorge, das ist alles erst der Anfang, so meine Meinug. Das Abo-/Gebührenmodell liegt doch sicher schon längst in der Schublade – und da muss ich kein Hellseher für sein.
Und was macht ProSiebenSat1? Im SPON-Artikel wird zitiert:
»Bei ProSiebenSat1 ist Verschlüsselung hingegen derzeit angeblich kein Thema. Sprecherin Katja Pichler sagte auf Anfrage von SPIEGEL ONLINE, es gebe keine Überlegungen in dieser Richtung, weder bei der Ausstrahlung über Satellit noch über DVB-T.«
Lassen wir dieses Dementi doch einfach mal als Mahnmal für ehrliche Kommunikation in der deutschen Medienlandschaft stehen und überprüfen in den nächsten Monaten, was es wert ist. Ob man darauf wetten könnte?
Update 15. August 2006:
Ich habe folgende Umfrage zum Thema gerade beendet:
Frage: Welche TV-Kanäle sind unverzichtbar?
- ARD 11%
- ZDF 3%
- arte 6%
- RTL 5%
- SAT.1 3%
- Pro7 11%
- PayTV (Premiere/Arena) 6%
- alle Öffentl.-Rechtl. 22%
- alle Privaten 2%
- Kann man alle vergessen 6%
- andere(r) 6%
- guck eh nur noch DVD 5%
- bin eh nur noch im Netz 13%
Stimmen gesamt: 63
Natürlich fernab jeglichen Anspruchs auf Aussagekraft geschweige denn repräsentativ. Dennoch interessant. Danke allen für’s mitmachen!
19 Comments
Wetten, dass du recht haben wirst? Ich wollt eigentlich fast das gleiche schreiben, es ist einfach behämmert, was da los ist. Wie gut, dass ich dem TV ohne Probleme entsagen kann. Dann eben nur noch DVDs schauen – wie lange das noch so unproblematisch geht, ist natürlich die nächste Frage – und den Rest am PC machen. Wäre ja nicht so, als ob die Informationsfreiheit dadurch dem Untergang geweiht ist
So ganz verstehe ich den Furor nicht, mit dem du deine Anklage herausschmetterst: Bist du der Ansicht, dass dir Fernsehen kostenlos zur Verfügung gestellt werden sollte?
So lange dir (anders als beim Öffentlich-Rechtlichen) die Möglichkeit bleibt, “Nein danke” zu sagen – was geht es dich an, wie ein Unternehmen den Preis für sein Produkt erhebt?
@boche
Danke der Nachfrage – berechtigt.
Vielleicht ist es gar nicht so auf den Punkt zu bringen, wonach mir dabei ist. Hab gestern noch zehn mal den Artikel umgeschrieben, allein es kann nur mit dem Bauch verstanden werden.
Die Lüge ist zum einen die Lüge des werbefinanzierten Fernsehens per se. Mir klingen noch die Ohren, wie genial das Geschäftsmodell doch sei – natürlich ganz was anderes wie PayTV oder das GEZ-Modell. Tja, und dafür mussten und sollten wir natürlich die Werbung nicht nur konsumieren und hinnehmen, nein wir sollten sie als Fortschritt begreifen, als Emanzipation vom fiesen GEZ-Modell. Alles Blablabla.
Zum anderen geht es um die Verdummung des Zielpublikums in general. Und das ist nicht auf die Medien beschränkt. Wie man die Leute für dumm verkauft und langfristig schon genau weiß, wie man das Schwein schlachten will. Ach, das sind lange Themen, die man da aufreißen könnte …
Die Lüge ist zum einen die Lüge des werbefinanzierten Fernsehens per se. Mir klingen noch die Ohren, wie genial das Geschäftsmodell doch sei – natürlich ganz was anderes wie PayTV oder das GEZ-Modell.
Eine “Lüge”?
Bisher schien es sich doch gerechnet zu haben.
Tja, und dafür mussten und sollten wir natürlich die Werbung nicht nur konsumieren und hinnehmen, nein wir sollten sie als Fortschritt begreifen, als Emanzipation vom fiesen GEZ-Modell. Alles Blablabla.
“mussten und sollten”? Ich musste nichts.
Und fies finde ich das GEZ-Modell gegenüber jedem privaten Angebot deshalb, weil man mir den Kram aufzwingt. Werbung kann ich ausschalten, GEZ-Gebühreneintreiber nur, wenn ich straffällig werden will.
Wie man die Leute für dumm verkauft und langfristig schon genau weiß, wie man das Schwein schlachten will.
Ein Schwein muss man haben, um es zu schlachten.
Die Privatsender haben kein Schwein, sie müssen es umwerben und bekommen es sicher nicht überredet, sich schlachten zu lassen.
Das schafft nur der Zwangsfunk mit seinen staatlichen Schweinefängern.
boche … sehe ich einfach anders. empfehle aber obigen Artikel bei Telagon Sichelputzer
Mmh, der Artikel verteidigt den Status Quo einer zwangsfinanzierten Medienlandschaft. Irgendwie erhellend ist das nicht.
Aber ich revanchiere mich mal mit einem Link zu einer diesbezüglichen Diskussion bei uns.
Boche … es ist schwierig da eine konstruktiv-kritische Diskussion zu führen, zu weit sind die Positionen auseinander, zu viele Aspekte sind einzubeziehen. Ein Thema, das Einzel-Blogs definitiv überfordert und man nur durch die Vielfalt der einzelnen Beiträge einen Blick auf den Meinungsstand gewinnen kann – wenn einen der interessiert.
Ich glaube eben nicht an Privatfernsehen, habe dem immer misstraut und sehe mit jeder Entwicklung meine Vorurteile bestätigt. Natürlich kann man über GEZ-finanziertes Fernsehen streiten (was auch ich tue), aber doch nur über den Missbrauch, die Veschwendung oder Fehlentwicklungen. Ich jedenfalls bin felsenfest überzeugt, dass Information und Programm mindestens in einem Kanal(-bündel) im deutschen Fernsehen unabhängig von werblichen und unternehmerischen Interessen sein muss.
Ich “glaube” auch nicht an das Privatfernsehen. Ich glaube nur, dass ich gern selbst entscheiden würde, wofür ich mein Geld ausgebe.
Dass ein steuerfinanziertes Grundangebot an Informationen und politischen Hintergründen sein muss, will ich nicht einmal in Abrede stellen.
Mit meinem Geld möchte ich aber keine Musikantenstadel oder Fußballübertragungen finanziert sehen. Das sollen die bezahlen, die das brauchen. Zur Grundversorgung gehört das nur, wenn Grundversorgung = Vollversorgung bedeutet.
Mit meinem Geld möchte ich aber keine Musikantenstadel oder Fußballübertragungen finanziert sehen. Das sollen die bezahlen, die das brauchen. Zur Grundversorgung gehört das nur, wenn Grundversorgung = Vollversorgung bedeutet.
Boche … da sind wir d’accord.
Also wir haben beschlossen, seit wir erfahren haben, daß wir nun für RTL bezahlen sollen, daß wir künftig auf Jauch, Bohlen und Co…. verzichten wollen. Wir sehen nicht ein, daß wir pro Receiver die Gebühr bezahlen sollen, Sollen sie sich doch ihr Sche…programm sonst wohin stecken, werde ich auch Rtl selbst noch mitteilen. Es wäre nur zu wünschen, daß dies seeeeeeeeeeeeeehr viele Mitbürger auch tun. Meine Tochter jammert zwar wegen ihren Serien und die Musiksender, aber ich sagte ihr, da werde sie sich wohl drangewöhnen müssen.
Also wird erstmal wieder ARD; ZDF und so geschaut, und wenn die auch noch folgen, schauen wir halt mal unsere ganzen Videos und DVD`s oder gehen wieder öfters ins KIno oder machen Spieleabende.
Im übrigen müssen die Kabelbesitzer auch tiefer in die Tasche greifen, die Gebühr wird in die Kabelgebühr mit einfließen, d.h. die Kabelgebühr steigt weiter an.
Was kommt da wohl noch auf uns zu ab 2007, überall werden wir geschröpft!!!!!!!!!!!
Tja, wieder mal abzocker am Werke. Aber bitte, macht eins-keiner darf dieses Abo nehmen, und ganz schnell werden diese Abzocksender wieder verschwinden. Heute, wo die konkurrenz internet da ist, hat man ja andre möglichkeiten, sich zu unterhalten. Da sollten die Sender eigentlich nichts verlangen, da die konkurrenz anderweitig da ist. Ich selbst bin auch in einer Branche, in der wir im TV werben. Wenn niemand dieses abo abschliesst, wird die werbetreibende industrie RTL und Co. schnell den Hahnen zudrehen. Keine zuschauer, keine Werbung mehr. Daher mein aufruf-bojkottiert diesen schmarn mit dem bezahlen, und sie werden sich bald über rückgängige werbeeinnahmen freuen, da freu ich mich drauf
Ich begrüße es ebenfalls das sich die großen selbst zum Tode verurteilen. Weniger Zuschauer weniger Werbekundschaft weniger umsatz ect. Ich werde auf Premiere ausweichen und damit die RTL Pro7 ect damit austrocknen. Das geld für die Sat Gebühr werde ich mir eisparen und damit mal öffters einen Direkt Film nach wunsch bei Premiere raus lassen, oder mal ins Kino gehen. Es bleibt nur zu hoffen das einer mal gegen die GEZ angeht und diesen Apperat abschafft.
RTL geht von der Dummheit der Bürger aus. Deutsche springen allgemein gut auf Neuerungen im Multimediasektor an.
Mich würde es wundern wenn nicht die überwiegende Mehrheit nach 3-6 Monaten Sendepause doch zu den Bezahlsendern greift.
Aber genau das ist der Fehler. Wenn die Deutschen auf Smartcards und Settopboxen verzichten hat sich das Thema erledigt und alle Sender werden nach einer solchen Pleite auch weiterhin unverschlüsselt übertragen.
Da die meisten Deutschen meiner Ansicht nach in vielerlei Hinsicht ein Brett vor dem Kopf haben und alles mit sich machen lassen ist es aber wahrscheinlicher das es funktioniert.
Wenn sich jeder Gedanken darüber macht und evtl. grossangelegte Kampagnen gegen Bezahlsender gestartet werden (Was wohl nur über das World Wide Web funktionieren kann)könnte es was werden.
Nur wäre das in der deutschen Geschichte ein einmaliger Bojkott woran ich leider nicht glauben kann.
Sicher könnte jeder zumindest zeitweise auf RTL/Sat1 und die dortigen Lieblingsserien einiger verzichten da sie danach eh wieder umsonst laufen werden. Nur denken eben nicht alle so.
Ich finde das auch dreist. Jetzt verdienen diese reichen Manager doch schon ihre Milliönchen mit ihrer viel zu langen Werbung, oder wie mein Vater vor Kurzem sagte:”Vielleicht kommt ja auch mal wieder Film zwischen der Werbung”. Dann kommen die mit so etwas. Diese Profitgeilen. Die Wirtschaft wird es sicher nicht antreiben, und die Staatskasse wird es auch nicht füllen, nur die Brieftaschen der sowieso schon Reichen. Allein die Anschaffung eines Digital-Receivers ist schon teuer genug. Und was ich glaube: Die Privatsender werden mit ihrer Aktion leider Erfolg haben. Ich denke die Deutschen Zuschauer werden da einfach mitgehen…leider. Sicher werden die Einschaltqouten zurückgehen, aber das wird dann mit den 3,50€ oder wie viel das im Monat kostet, einfach kompensiert. Das ist unglaublich, wie man zu Zeiten des Euros immer mehr abgezockt wird. Und da bin ich auch deiner Meinung. Irgendwann wird der Spaß dann keine 3,50€ mehr im Monat kosten, sondern 20€. Da wäre dann das Fernsehen, wie vor 30 Jahren, eine Besonderheit.
Es ist tatsählich eingetreten…..
SAT-TV kostet nun Geld. Zu dem kommt noch dass der empfang von RTL zusätzliche Konsten aufwirft.
Nun können wir nun noch hoffen, dass DVB-T nicht auch noch verschlüsselt wird.
Bei der werbemasse ist es ein unding, fürs fernsehen auch noch bezahlen zu müssen…, aber:
Ich habe die werbepausen inzwischen richtig lieb gewonnen! Ganz einfach: man gewöhnt sich an, sofort bei der ersten werbeeinblendung aufzustehen und etwas zu erledigen (wäsche zusammenlegen, geschirrspüler ausräumen, sporttasche für morgen packen, korrespondesz abheften, emails beantworten, …usw).
Das ist erstens richtig effektiv und zweitens auch noch gesund für knochen, kreislauf und geist. Eine tolle erfindung, diese werbepausen!
Zur gez: Man sollte diese kosten niemandem aufzwingen, der diese sender nicht sieht. Gerecht wäre ein decoder für diejenigen, die diese programme sehen möchten – und nur die sollen dann auch dafür zahlen.
Ãœbrigens: wer in der richtigen ecke wohnt, braucht keine gez bezahlen und wird dafür auch nicht belangt. Ein gez-kontrolleur hat mir brühwarm berichtet, daß zum beispiel in großen teilen von kreuzberg 36 keine kontrolleure unterwegs sind. Da wohnen fast nur agressive ausländer, die wohl sofort handgreiflich werden und mit einem messer auf die kontrolleure losgehen…, da geht kein gez-kontrolleur freiwillig hin. Eine gez-freie zone quasi.
Auch nicht schlecht, gelle?