Ob es das wert war?
Sorry, aber die Wolfowitz-Sache geht mir einfach nicht in den Kopf. Da schanzt einer der mächtigsten Banker dieser Erde seiner Freundin einen besseren Job mit deutlicher Gehaltserhöhung zu und stolpert darüber.
Wie das denn?
Oder ganz subjektiv: Wie blöd muss man denn sein, wegen 60.000 Dollar (sind für unsereins viel Geld, aber die Dame verdiente ja schon (Quelle a.a.O.) was um die 200.000 Dollar)? Der “”Präsident einer 60-Milliarden-Dollar-Bank, einer heiligen Institution globaler Entwicklungshilfe. Einer, der die Zukunft der Welt mitgestaltet.” (a.a.O.) riskiert seine Karriere, seinen Ruf und das Ansehen seines Hauses wegen Peanuts?
Also entweder hatte die ihn richtig unter der Knute am Wickel total lieb darum gebeten, er hatte ein Nero-Syndrom (Marke: “mir langweilt, brenne Bank, brenne“) oder – was ich befürchte – es ist die branchenübliche Arroganz, dass man sich einfach erlauben kann, was man will.
Diese Arroganz, die wir ja auch aus deutschen Bank- und Wirtschaftsetagen zur Genüge zuletzt kennen lernen dürften, funktioniert ja auch, wie man so den Eindruck gewinnt – es sei denn dass die, die noch weiter oben stehen, selbst Einfluß verlieren, die schützende Hand zurückziehen oder andere Pläne haben … Aber was das nun mit Toni Blair zu haben soll … ?
Aber das ist alles natürlich viel zu hoch für mich, so einem dahergelaufenen Straßenblogger der nur Dritt-Quellen zitieren kann. Aber laut denken, dass darf man.
{lang: 'de'}
Sorry, aber die Wolfowitz-Sache geht mir einfach nicht in den Kopf. Da schanzt einer der mächtigsten Banker dieser Erde seiner Freundin einen besseren Job mit deutlicher Gehaltserhöhung zu und stolpert darüber.
Wie das denn?
Oder ganz subjektiv: Wie blöd muss man denn sein, wegen 60.000 Dollar (sind für unsereins viel Geld, aber die Dame verdiente ja schon (Quelle a.a.O.) was um die 200.000 Dollar)? Der ""Präsident einer 60-Milliarden-Dollar-Bank, einer heiligen Institution globaler Entwicklungshilfe. Einer, der die Zukunft der Welt mitgestaltet." (a.a.O.) riskiert seine Karriere, seinen Ruf und das Ansehen seines Hauses wegen Peanuts?
Also entweder hatte die ihn richtig unter der Knute am Wickel total lieb darum gebeten, er hatte ein Nero-Syndrom (Marke: "mir langweilt, brenne Bank, brenne") oder - was ich befürchte - es ist die branchenübliche Arroganz, dass man sich einfach erlauben kann, was man will.
Diese Arroganz, die wir ja auch aus deutschen Bank- und Wirtschaftsetagen zur Genüge zuletzt kennen lernen dürften, funktioniert ja auch, wie man so den Eindruck gewinnt - es sei denn dass die, die noch weiter oben stehen, selbst Einfluß verlieren, die schützende Hand zurückziehen oder andere Pläne haben ... Aber was das nun mit Toni Blair zu haben soll ... ?
Aber das ist alles natürlich viel zu hoch für mich, so einem dahergelaufenen Straßenblogger der nur Dritt-Quellen zitieren kann. Aber laut denken, dass darf man.
Kleingedrucktes:
Wichtiger Hinweis für Werbelink-Kommentierer: Kommentare, die ungefragt Werbung enthalten (ob im Kommentarfeld oder in der Link-Adresse), werden mit 200,- EUR netto je angefangener Monat in Rechnung gestellt. Als werblich gelten dabei auch Direktlinks auf Produkte, Kategorien oder sonstige Inhalte, die vermuten lassen, dass die Platzierung des Links nichts mit dem Autor persönlich zu tun haben und im Schwerpunkt werbliche Absichten verfolgen.
Als Reaktion auf die Entscheidung des LG Hamburg werden alle Kommentare unbekannter Kommentatoren vorab moderiert. Sollte der Kommentar auch nach einiger Zeit nicht angezeigt werden, dann ist er wohl auch noch im Spam gelandet. Bitte mir das per E-Mail melden oder sich irgendwo beschweren.
Kommentare dürfen nicht beleidigend sein, keine strafbaren Inhalten enthalten und auch kein fremdes Urheberrecht oder Persönlichkeitsrecht verletzen. Nutzer tragen die alleinige Verantwortung für die kommentierten Inhalte und stellen den Website-Betreiber von allen weitergehenden Ansprüchen frei. Wer kommentieren will, muss einen Nutzernamen und eine gültige E-Mail-Adresse angeben. Der Website-Betreiber erlangt uneingeschränktes Nutzungsrecht an den eingereichten Beiträgen, die Kommentare können verschoben und dupliziert werden, ein Anspruch auf Löschung besteht nicht. Es ist darauf hinzuweisen, dass Kommentare auch von Suchmachinen erfasst werden.
Ich glaub, das war's.
3 Comments
Man sollte die Stühle an sich absägen, nicht nur diejenigen, die drauf sitzen!
Vor allem, dass die Weltgemeinschaft auch noch darum betteln mußte, bis der Arsch mit Ohren gekickt wurde und dann noch die Frage, was es da zu verhandeln gibt. Genau wie der hier oder der, gehören auch nicht mehr in Verantwortung. Letzterer hatte aber dann wenigsten den Anstand nach sanften Druck und trotz getrübtes Rechtsbewußtsein uns künftig zu schonen.
Ich vergieße jetzt keine Tränen, weil jemand bei dem Einkommen an seinem Arbeitsplatz gemobbt wird, aber (englisch: “but“) es sollte vielleicht just for the record noch mal festgehalten werden, daß neben den anderen Weltbank-Mitarbeitern auch die Europäer ordentlich mitschubsen.
http://www.classless.org/2007/05/16/wolfowitz/