STANDORT:
… und Platz 42 auf der metaroll, der Liste der Listen, die aus den Blogrolls der sog. Top-Blogs kultiviert und analysiert wurde. Besser kann es nicht werden als 42. 42!
Bevor man nun wieder über die Blogger-Inzucht wettert und polemisiert, was denn das für ne Aussage sei, dass diejenigen besonders wichtig wären, die bei den wichtigen auf den Blogrolls stehen, mag sich doch erst den dazugehörigen Artikel »Wie finde ich interessante Blogs?« durchlesen. Tatsächlich geht es um Suchen und Finden und die Erkenntnis, dass es eben durchaus auch ‘wenig reichweitenstarke’ oder ‘schwächer verlinkte’ Blogs gibt, die auf den Blogrolls der bekannten Weblogs stehen.
Für meinen Teil eine weitere interessante Auswertung, nicht mehr, nicht weniger. Ein neuer Blickwinkel, neben Reichweiten-Messung und Authority (dem Technorati-Maß nach eingehenden Links).
Und ein bisschen Ersatzdroge für Statistik-Junks die den Entzug von Blogscout noch nicht durch haben.
1 |
Kommentar by Benedikt — 3. September 2007 11:28 — Die Liste darf man wirklich nicht überbewerten. Ein schöner Aspekt ist aber, dass man auf diese Weise eine Art “entschleunigte” Topliste bekommt, die sehr viel geringer konjunkturabhängig ist als die Auswertung von Blogbeiträgen (Technorati) oder gar von Blogbesuchen (blogscout). Blogrolls bleiben vermutlich lange Zeit unverändert (wie lange eigentlich?) und die Hürde, ein Blog in seine Blogroll aufzunehmen ist wohl deutlich größer als mal schnell einen interessanten Beitrag zu verlinken. Das ganz große Problem ist jedoch die mangelnde Standardisierung, so dass ich viel manuell nacharbeiten muss.
Antworten
2 |
Kommentar by bosch — 3. September 2007 12:02 — Gute Sache, aber ich bin ja gar nicht auf der Liste. Na ja, vielleicht kommt das noch.
Ach ja, wie gesagt: wenn Du die Fusiberichterstattung einstellst, rückst Du vielleicht auf Platz 41 vor.
Antworten
3 |
Kommentar by Henning — 3. September 2007 12:50 — Sehr nette Idee! Aber nur Top-Blogs wurden/werden da auch nicht ausgewertet, man kann eine Mail hinschicken, damit man ebenfalls ausgewertet wird. Und solange das kaum jemand gemacht hat, ist das Bild doch sehr verzerrend, da bei der geringen Anzahl von Links zwei, drei Blogroll-Einträge für einen Blog das Ding ganz schön pushen können.
Also, nette Idee, bisher aber zu unrepräsentativ umgesetzt.
Antworten4 |
Kommentar by Benedikt — 3. September 2007 17:41 — Auf Repräsentativität kann das Projekt gar nicht angelegt sein, da eine große Zahl der Blogs gar keine Blogroll haben. Und blogscout war in dem Sinne “verzerrt”, dass nur Blogs mitgezählt wurden, die sich angemeldet haben.
Antworten5 |
Kommentar by Henning — 3. September 2007 19:45 — @Benedikt
Was aber eine wesentlich geringere Verzerrung darstellte. Alleine schon aufgrund der Masse.
Antworten6 |
Kommentar by Benedikt — 4. September 2007 03:07 — Natürlich hast du Recht, aber wie gesagt: auf Repräsentativität kann das Ding der Sache nach gar nicht angelegt sein. Die ursprüngliche Intention ist ja vielmehr, eine neue Technik zu entwickeln, mit deren Hilfe man interessante Blogs entdecken kann. Außerdem könnte es mit der Zeit zu einer Art “wer blogrollt wen”-Informationsdienst werden.
Aber ich bin für Anregungen gerade in diesem Konzeptionalisierungsstadium sehr dankbar.
Antworten7 |
Kommentar by Henning — 4. September 2007 03:24 — Ups, mir war gar nicht bewusst, dass du das Ding gemacht hast. Hab da oben ein entscheidendes Wörtchen überlesen.
Automatisches Auslesen wäre natürlich genial. Aber wohl kaum realisierbar. Ach ja, wenn du Lust hast, kannst du meine Blogroll gerne mit auswerten.
Antworten
8 |
Kommentar by Alexander — 7. September 2007 16:00 — also die Ausgangsidee fand ich fast “lustiger”/interessanter:
zwei feste Größen in Kontext zu bringen, also die Top 100 der deutschen Blogcharts und ihre Blogrolls
Wenn man jetzt wieder anfängt beliebige Blogrolls auf Zuruf auszuwerten kommt man meiner Ansicht nach an Dirks Dilemma: Beliebigkeit und Zufälligkeit
Meiner Ansicht nach braucht man eine relativ konstante und neutrale Größe: hier die Backlinks bei technorati und die Bereinigung durch die deutsche blogchart – wenn man diese Top 50 oder 100 als maßgeblich einfließen lässt bekommt man einen Wert, sicher auch keinen verlässlichen, aber einen interpretierbaren
Antworten9 |
Kommentar by Henning — 7. September 2007 16:03 — Stimme ich vollkommen zu. Entweder du hast ganz wenige (z.B. Top 100) oder ganz viele (so dass es repräsentativ wird). Aber der jetzige Stand (Top 100 plus ein paar, die sich gemeldet haben) ist eben weder das eine, noch das andere.
Antworten10 |
Kommentar by Benedikt — 7. September 2007 16:28 — Die Verwendung z.B. der dbc als Analyserahmen ist als Option auf jeden Fall angedacht und im Code bereits angelegt. Ich weiß nur noch nicht, ob die Weiterverwendung ihres Rankings von Seiten der dbc-Macher in Ordnung geht.
Was die Repräsentativität angeht: Als empirischer Sozialforscher weiß ich nur zu gut, wie problematisch dieser Begriff schon bei “gewöhnlichen” Bevölkerungsstichproben ist, für die es ja mit den amtlichen statistischen Daten immerhin verlässliche Bezugsgrößen gibt. Da es solche Rahmendaten für die Blogosphäre nicht gibt und vermutlich auch auf längere Zeit nicht geben wird, müssen wir wohl darauf verzichten, die Begriffe Repräsentativität und Blogosphäre in einem Zusammenhang zu nennen. Wir wissen ja nicht einmal, wieviele Blogs es hier überhaupt gibt.
Antworten
11 |
Pingback by Was schreiben die anderen über die metaroll? at viralmythen — 11. September 2007 22:12 — [...] erstes meldete sich Alexander vom Zielpublikum Weblog zu Wort. In seinem Beitrag »Endlich wieder eine Topliste« freut er sich nicht nur über den mysteriösen 42. Rang seines eigenen Blogs [...]
