STANDORT:
Jedenfalls das Cover ist schon fertig, jetzt muss nur noch das Skript angefangen und der Verlag überzeugt werden. 
Ok, das ist schon was eher Spezielles für Insider:
Der O’Reilly-Buchcover-Generator.
Und wer O’Reilly nicht kennt – ab zur Pflichtlektüre.
Schon wieder was für die Generatorenliste
[via]
Your Results:
With 159 links in the last 180 days, Technorati places endl.de in the high authority group.
That makes you a B-List Blogger!
Are You an A-List Bloglebrity?
[farblich passend via prinzzess]
Ist der Mensch eigentlich ein kultivierter Wilder oder ein (bisweilen) wilder Kultivierter?
Sind wir in unserem innersten bestrebt nach Frieden und gesellschaftlichem Konsens, oder ist unser Sreben nach Ordnung (wie in einer Demokratie) nur das Produkt nacktem Kalküls? Das Ergebnis eines analytischen Prozesses und der daraus resultierenden Logik, dass wir zwar so unsere Triebe unterdrücken müssen und wider unsere Natur handeln sollen, aber uns dafür mit einem Mindestmaß an Sicherheit versorgt sehen. Sicherheit in Bezug auf unsere nahrungstechnische Versorgung, eines gewissen und notwendigen Fortschritts und unsere persönliche Sicherheit inkl. dem unserer Nachzucht.
Für den Kultivierten in uns spricht unsere Entwicklung, also die gesamtgesellschaftliche Tendenz weg von der Barbarei hin zur globalisierten Demokratie. Für den Wilden in uns spricht allerdings so ziemlich alles andere. Begonnen in den Kinderzimmern, wo kultiviertes Leben, die Vorteile eines organisierten Zusammenlebens mit Geben und Nehmen, erst mühsam und gegen Widerstand erzieherisch vermittelt werden muss. Fehlt dieser erzieherische Eingriff, kommt in der Regel erst in der staatlich verordneten Zwangsgemeinschaft für alle Beteiligten ein böses Erwachen – davor regiert von den Mitgeschwistern bis zum Spielplatz das ureigene Recht des Stärkeren.
Aber auch das ist ja noch evtl. als notwendiger Prozeß zu verstehen, ein Zeitraffer der Menschheit in Menschengestalt: Geboren, barbarisch, lernend, kultiviert.
Vielleicht lohnt ein Blick über den Tellerrand, was machen Erwachsene, sind sie in ihrer Balance aus Sicherheit und Angst vor “wer weiß was noch schlimmer werden könnte” beraubt. Terrorismus bedroht unsere Gesellschaft und bringt sie in Unordnung. Führt dies zu Destabilisierung, wenn die vermeintliche Sicherheit als Fauspfand entfällt? Wohl Nein, weil der Bedrohung nur durch eine Solidargemeinschaft begegnet werden kann. Der Angriff von Außen ist eine Bedrohung der Sicherheit, keine Infragestellung.
Was, wenn der Mensch in eine Anarchie geworfen wird? Die Antwort ist wohl in vielen afrikanischen Staaten zu sehen. Wenn das politische System instabil ist, könnte man durchaus der These folgen, dass der Mensch ein Wilder ist. Wenn Menschen die Sanktion nicht fürchten, weil Legislative, Judikative und Exekutive nicht funktionieren, regiert der blanke Wahnsinn: Plünderungen, Vergewaltigungen, Kindesmissbrauch, Exekutionen.
Doch ist dies die Natur der breiten Bevölkerung? Oder strebt diese nicht gerade wieder (und damit die gesellschaftliche Evolution wiederholend) einer festen Ordnung zu, die eben wieder Sicherheit bietet? Das Volk wohl definitiv, aber man ist wohl auf der richtigen Fährte.
Was also kann man dem Menschen “antun”, um sein wahres Gesicht zu zeigen, seine wahre Natur zu offenbaren? Der Verlust von Sicherheit und Wohlstand ist es nicht, denn der führt wieder dazu danach zu streben – eine sich wiederholende Entwicklung und so nur eine Momentaufnahme.
Willst du den Charakter eines Menschen erkennen,
so gib ihm Macht.
Gib dem Menschen Macht. Erhebe ihn seiner kleinen Sorge um sein persönliches Heil, weil dies gesichert erscheint, und gebe ihm die Möglichkeit über dem System zu stehen.
Wie wird er sein, der Mensch? Wird er seine Macht nutzen, um sich selbst weitere Vorteile zu sichern, unermessliche und unersättliche Reichtümer anzuhäufen, während neben ihm die Menschen krepieren? Würde – überträgt man die Macht von einem einzelnen auf eine definierbare Gruppe, einem Unternehmen, einen Staat – man seinen Wohlstand und Einfluß in den Dienst der Gesamtheit stellen, oder würde man beginnen die Gesamtheit unter sich zu bringen, sich selbst zum einzig wahren Gottesstaat resp. Gods own country erklären und versuchen seinen Reichtum nur mit sich und seinesgleichen zu teilen? Würden Unternehmen, sind sie erst einmal enthoben von nationalen Regeln und Vorschriften, wenigstens ihren eigenen “Untertanen” Schutz und Versorgung bieten, oder würde der Führungskopf damit beginnen sich und seinen Anteilseignern maximalen Gewinn bei größtmöglicher Ausbeutung seiner Untergebenen, seines Umfelds/”Wirts” und der zur Verfügung stehender Ressourcen, versprechen?
Was würde der Mensch also wohl tun, wenn das Ausleben ureigenster “Instinkte” ungehindert zum Erfolg führen würde, zu einem noch größeren und unermesslicheren Erfolg, als die Unterdrückung seiner “Triebe”?
Lupus est homo homini, non homo, quom qualis sit, non novit.
Kurzform “Homo homini lupus”:
Der Mensch ist dem Menschen ein Wolf.
Also was blöderes konnte uns Wählern ja wohl kaum einfallen. Haben wir denn aus der Bundestagswahl nichts gelernt? Also wenn das so weitergeht mit unserer vollkommen bescheuerten Volkes Stimme, schmeißen unsere Politiker bald alles hin, dann haben wir endgültig den Salat.
Na was nun? Was soll das, du blöder Wähler! Hat der Koch jetzt verloren oder ist er Wahlsieger? Und die Ypsilanti hat dann auch noch den Kardinalsfehler gemacht, da standen dir als FCN-Fan ja gleich die Haare zu Berge: Als Wahlsieger sich selbst verkünden noch vor dem Abpfiff vor dem offizielen vorläufigen Endergebnis – gaaaanz großer Fehler, wir planten ja auch schon Nicht-Abstiegsfeier von Platz 12 am letzten Spieltag und wer blieb dann überraschend noch drin? Genau! Die Eintracht! Das heisst “aus der Geschichte lernen”!
Nun gibts also entweder mindestens einen Wahllügner, weil alle Konstellationen ja im Vorfeld mindestens von einer Seite ausgeschlossen wurde, oder wir traben noch mal an – so sonntags ist eh wenig los. Aber wir wissen ja, jetzt geht es um Macht, da ist der Rest Argumentationssache und das klingt dann in etwa so: Die Wählerinnen und Wähler haben uns in eine Situation gebracht, die wir nicht wollten. Nun aber müssen wir uns dem Wählerwillen beugen und uns der demokratischen Pflicht stellen, eine tragfähige Merheit zu bilden. Persönliche Interessen müssen da hintenanstehen, denn der Wähler hat entschieden.” Oder so ähnlich, bla bla bla.
Als ob der Wähler das so gewollt hätte. Das ist doch eh das Groteske an unserem System. Egal wer regiert, am Ende regiert eine Partei oder Koalition, die seltenst (außer in Bayern) von der Mehrheit der Wähler gewollt wurde. Oder glaubt einer ernsthaft, man hätte die aktuelle Bundesregierung als große Koalition so gewollt? Wer sagt überhaupt, dass ein SPD-Wähler Rot-Grün will? Ach ja, das ist ja unser demokratisches System: Nicht die Mehrheit entscheidet am Ende, sondern da reichen u.U. schon 38 Prozent, um über die anderen 62 Prozent zu regieren (derjenigen die gewählt haben, wohl gemerkt, die Nicht-Wähler sind da noch nicht mal mit bei!).
Selber schuld, sozusagen, wenn sich keine Mehrheit findet, findet sie sich eben selbst – im Zweifel mit Hilfe vollkommen absurder Randgruppen (wer hat da jetzt FDP gerufen??!).
In Kolumbien – las ich in einem Blog – gibt es übrigens auch ein Feld mit “No Vote”. Das fände ich toll. Also wenn ich keinen auf der Liste mag, dann sage ich ausdrücklich: “Ich, Wähler, will nicht Nicht-Wählen und auch nicht falsch wählen oder mich entscheiden müssen zwischen Pest und Cholera, ich will, dass es keiner davon wird!”. Also da würden die hierzulande Augen machen. Vielleicht mit den Zusatzfeldern gleich noch mit: Ja, zu CDU/SPD/…, aber nur wenn nicht mit FDP/GRÜNE/LINKE/…”. Das würde es etwas komplexer machen, aber da wäre was los.
Von wegen Wählerwille, da würden die sich umsehen. Und wenn es zu viele No-Votes gibt, dann muss eben die Wahl wiederholt werden und neue Kandidaten antreten. Das wäre am Anfang etwas holprig, aber da würde es zur Sache gehen, Schätzchen. Bloss blöd, dass dann die Berlusconis dieser Welt in die Medienkiste griffen und die Wahlversprechen wilde Blüten trieben. Ich weiss also auch nicht so Recht. Aber so ein No Vote gefällt mir trotzdem.
Jedenfalls stehen wir nun da, gucken auf den Salat, und irgendwann wird einer schon regieren. Schuld ist dann eh der Wähler und irgendwie auch die Regierung davor, auch wenn man es selbst war – das hatten wir ja sogar im Wahlkampf mit der ausufernden Jugendkriminalität (in der eigenen Legislaturperiode wohlgemerkt).
Weiter kulinarische salat-affine Ergüsse:
Wahlen: “Nun haben wir den Salat”
